Como eu vos disse ser sexy é importante, e portanto de barba aparada, com a gravata direita, cuidados como ter uma gravata monocolor, significa que depois aquilo na televisão e nas fotografias sai sempre bem. São cuidados fundamentais para que a mensagem passe transparente e para que as pessoas se sintam espelhadas com a imagem. Mas quando estamos a falar de imagem estamos também a falar de uma outra coisa que é, todos estamos sempre a fazer política, todos somos políticos a 100%, 24 horas por dia. Portanto, cuidado com os deslizes, temos que ter muito cuidado com os deslizes, porque nós nunca sabemos que maldades é que nos podem fazer. E muitas vezes quando estamos, por exemplo numa Universidade de Verão, num convívio com colegas do partido que já são amigos há anos, imaginem o que seria filmarem-nos numa situação como a seguinte.

Filme

(…) na liderança, já em 1996 Jerónimo de Sousa concorreu ao palácio de Belém, mas desistiu a favor de Jorge Sampaio que acabou por derrotar Cavaco Silva, são aliás desta campanha estas imagens.

Imaginem, que estão num jantar do partido e não sei quê, entretanto “tráz ai outra garrafa Ó António, não sei quê, Ó camarada, claro, porreiro, vamos só dar ali um pezinho de dança..”

Eu nem sei como é que ele consegue fazer aquilo, porque ele para um metalúrgico comunista não está nada mau. Que ele bamboleia a coisa à séria. Ou seja, apanharam-no descontraído e fizeram-lhe esta maldade horrível, que é 10 anos depois das imagens terem sido tiradas houve um senhor, um realizador qualquer na RTP que se lembrou “Eh pá, se o Jerónimo vai ser candidato outra vez, tenho aqui um miminho que vocês vão adorar”.

Conclusão, o vídeo dois dias depois já estava a correr a Internet toda, e se é óbvio que o PC não fica sem votos por causa disso, como sabem eles têm uma disciplina, têm uma lealdade que os nossos militantes por vezes não têm, mas, para quem anda nestas andanças: cuidado, cuidado, cuidado. Nunca se sabe quando nos tiram uma fotografia ou que deslize é que podemos cometer, e as pessoas aquilo que menos gostam é de pessoas falsas; não gostam, e portanto temos que ser genuínos sim, mas não tanto.

Segundo conselho: - Não tenham medo do medo. Sejamos claros, a primeira vez que se fala em público tem-se sempre medo, e por vezes a segunda, ou a terceira ou a quarta. A primeira vez que falei em público estava aterrorizado.

Há aliás uma história verdadeira duma grande diva, duma grande artista americana, Sarah Bernardt, que uma vez, já tinha a carreira feita e já era a diva mais conhecida no mundo na altura, antes de entrar no palco, pergunta a uma corista “a menina está nervosa?”, e a corista responde-lhe “Ah Sarah eu nunca estou nervosa quando vou para o palco”, e a Sarah faz um ar compungido e diz-lhe “Há-de vir a estar, minha filha, quando tiver algum talento”.

O medo existe, mas não vale a pena ter medo do medo. E o medo até pode ser útil, porque pode funcionar como algum antídoto. Às vezes as pessoas têm excesso de confiança. A vaidade trai-nos. Nesse sentido algum medo funciona como algum antídoto, e há algumas fórmulas para limitar o medo ou controlar o medo.

Um dos grandes problemas de falarmos em público é como é óbvio o nervosismo, e portanto, é absolutamente natural e quase físico uma pessoa sentir-se nervosa. Quer dizer, só se não tivermos uns nervos quaisquer.

Como é que se controla isso? Normalmente cria-se um escape para o nervosismo. E há vários tipos de escape. Se repararem no telejornal da SIC, o Rodrigo Guedes de Carvalho está sempre a brincar com a caneta, e isso é um escape, se virem o Marcelo, que é o Marcelo, e está a brincar com o relógio, está a olhar para o outro lado, mas vai falando, se eu, por exemplo, estou atrás desta mesa, estou a agitar a minha perna, e isso é uma forma de escape.

Onde é que o nervosismo se nota mais para além da voz, é nas mãos, e portanto, temos que ensinar as mãos, o que é que elas têm que fazer enquanto estivermos a falar, para elas não nos incomodarem.

Temos um pequeno exemplo, que certamente reconhecem, de uma pessoa que é um político experimentadíssimo

Filme

Cavaco Silva, foi primeiro-ministro teve não sei quantos debates, não sei quantos discursos, apareceu em público não sei quantas vezes, mas tem nervosismo como qualquer outra pessoa. E o que é que aconteceu? Aprendeu determinados gestos, põe as mãos a dançarem enquanto fala, sempre com os mesmos movimentos, é uma coisa extraordinária, e nós temos que estar muito atentos para perceber o que é que ele está a fazer. É um escape para o nervosismo. Tão simples quanto isso. Reparem

Filme

E não era aluno da Universidade de Verão.

Muito obrigado.

Se reparem, houve até um tropeção, o que é normal em quem fala na primeira vez, mas a imagem foi simpática. Portanto, a simpatia abre muitas portas. Não se esqueçam disso, na vida e na política. A simpatia abre muitas portas. E quem é de psicologia sabe que no reconhecimento facial, nós reconhecemos mais facilmente uma cara que sorri do que uma cara que não sorri. Dessa forma, a primeira imagem é muito importante. Sejam modestos, sem serem humildes nem simplórios.

Nono conselho: - Não ser chato. Sejam breves e concisos, nunca falem mais de 20 minutos, ao contrário do que está, neste caso, a acontecer. Não falar de mais, cuidado quando se fala sem papel porque se perde o controle do tempo, que é o que nos está a acontecer. Não falar depressa de mais. Certa vez, na Assembleia da República o Presidente da Assembleia chamou a atenção a um deputado nosso que estava a falar, que já tinha pouco tempo, e ele, em vez de cortar, decidiu acelerar; vejam o que seria ler este excerto muito depressa: “nunca se falar do que não se domina, deve-se falar do que se conhece, nunca do que não se domina suficientemente.” Ninguém percebe nada e foi uma figura triste que este deputado fez na Assembleia da República. Recusar o discurso redondo, pois ele tem que ser eficaz. Como o Rodrigo dizia há pouco, nós não queremos ser conhecido por sermos os oradores elegantes, pois não é um concurso de elegância; A comunicação não é um concurso de elegância, a comunicação é um concurso de eficácia, aquilo que interessa é quem é mais eficaz.

Temos aqui um exemplo de um discurso redondo, um discurso literariamente bonito mas pouco eficaz:

- Houve quem decerto sem intenção colocasse em dúvida a legitimidade da nossa posição que aqui quisemos defender, esquecendo—se porventura de que na composição da nossa pirâmide etária demográfica perto de 47% da população se encontrar abaixo da linha de marcador dos 30 anos.

Bem, este é um texto bonito, elegante, bem escrito, mas a malta houve e pergunta o que é que o gajo disse. O que ele disse foi isto:

- E para quem queira colocar em causa a legitimidade da nossa posição, basta recordar uma frase simples que toda a gente entende, que metade da nossa população tem menos de 30 anos.

É muito simples. É muito simples.

Décimo conselho: - Nunca falem do que não se domina. Deve-se falar daquilo que se conhece. O mais difícil de construir na vida, sobretudo na vida política é a credibilidade; É difícil construir e é fácil de perder. Quando uma pessoa fala do que não se domina arrisca-se a fazer um disparate monumental, a fazer um número absurdo e a perder a credibilidade.

Num debate não devemos responder se não sabemos. Prestarmo-nos ao ridículo é a coisa pior. É menos penoso admitir que não se sabe tudo, que não se sabe tanto, afirmar “isso não sei”, do que tentar responder não sabendo e fazer a maior borrada da vida.

Há formas elegantes de responder que não se sabe. Podem não ser as mais eficazes mas são menos puníveis do que fazer barracada. Dizer “bem, nunca tinha visto este problema sobre esse ângulo”, “parece-me interessante, talvez perigoso ou dizer inaplicável, mas gostaria de pensar um pouco melhor antes de me pronunciar”, uma pessoa que dá um ar de sensato “vou pensar”, são argumentos.

Outra forma de fugir com elegância no meio de um debate, imaginem que estão na rádio, “o sr. invocou argumentos novos que merecem reflexão”, “se reagisse de imediato não lhe faria justiça, prefiro valorizar os seus argumentos, pesá-los com outras opiniões, e voltar ao assunto na próxima oportunidade”, quando estou numa Assembleia pode ser uma saída aceitável.

Décimo primeiro conselho: - Nunca decorar um discurso escrito. As linguagens são diferentes e pode haver um bloqueio psicológico. Aconteceu a um dos melhores oradores parlamentares de todos os tempos, Sir Winston Churchill, uma vez nos Comuns, decorou um discurso, levou o discurso decorado e deu borrada. A meio perdeu-se, perdeu um parágrafo. Vocês se querem ler, lêem um discurso escrito, se querem falar sem papel, levam temas, tópicos num cartãozinho para seguir um fio de raciocínio, mas não decorem discurso escrito.

Não leiam discursos feitos por outros, sem terem tido oportunidade de os adaptarem à vossa maneira de ser ou maneira de ler. Porque quando lemos discursos feitos por outros sem os adaptarmos, dá buraco.

Este foi o último, e mais badalado trata-se o discurso de tomada de posse do primeiro-ministro Pedro Santana Lopes.

- Bem sabemos que a imagem do país que mais importa tendo em mente a competição global que vivemos é da qualidade. Mas a questão da segurança depois de tantos acontecimentos.., perdão, a obtenção deste conhecimento..

Isto é trágico, porque ele não adaptou o discurso ao estilo dele. Não façam este erro.

Décimo-segundo: - Nunca descurar as defesas. Devem numa intervenção incluir grandes princípios que todos têm que subscrever, e num discurso substantivo isto garante que seja complicado depois a oposição vir dizer que “Ah, o sr. só diz disparates”, ou “não posso subscrever nada do que o sr. disse”, e há coisa que todos tem que concordar. Dizer, “não há solidariedade sem reduzir as diferenças gritantes entre os cidadãos”, ou dizer que, “não há progresso justo em Portugal sem que ele se faça sentir em todas as regiões do país, ou dizer que, “queremos reduzir as assimetrias de desenvolvimento entre o litoral e o interior, o norte e o sul, a cidade e o campo”, ou alguma daquelas buzzwords que o Rodrigo falou há pouco como informação, a participação dos cidadãos, a qualidade de vida, o ambiente, o bem-estar, a transparência da administração pública.

Num discurso substantivo, tentem meter coisas que será difícil ao adversário não deixar de concordar. E sobretudo se estiverem perante uma Assembleia alargada, há sempre alguém que vai dizer “este fulano até está dizer uma coisa com sentido, eu até concordo com isso que ele está a dizer”, ou seja, cria simpatia e adesão por parte das pessoas que nos ouvem.

Décimo-terceiro conselho: - Ser firme, protegendo-se. Não afirmar peremptoriamente o que não se sabe ou aquilo de que se não tem provas. Há uma expressão importante que é “o parece-nos que”, podemos começar pelo “parece-me que”, “a mim parece-me que esta não é a melhor solução”, o “parece-me que”.

E há outras formas de arredondar a situação, alguns exemplos:

- Imaginem que nós estamos numa Assembleia municipal e há uma boataria na terra sobre casos de corrupção da parte do Presidente da Câmara. Nós não temos provas, não nos podemos submeter a dizer coisas que não podemos provar, e que podemos ser aliás, acusados de difamação, mas podemos dizer “a confirmarem-se..”, reparem “a confirmarem-se os rumores que correm..” estamos já à defesa “a confirmarem-se os rumores que correm, temos de apurar responsabilidades e retirar consequências jurídicas e políticas”. Agora, reparem na força da adjectivação, se em vez de consequências jurídicas e políticas dissemos “temos de retirar consequências política e criminais”, soa mais forte. O adjectivo na comunicação política é muito importante.

Neste caso não disse nada, não pus as minhas mãos na lama, disse apenas, “a confirmarem-se rumores que correm..”.

Outro exemplo: imaginem um deputado municipal a falar de casos de corrupção “estamos preocupados com as informações que circulam ai, que a confirmarem-se..” a confirmarem-se, esta expressão é muito importante, “são prova da mais grave irresponsabilidade e de aproveitamento ilícito de recursos públicos”; mais uma vez eu não estou a dizer nada, não posso ser acusado de nada, mas estou a meter no discurso político aquilo que é a voz da terra. Estou a por em cima da mesa aquilo que toda a gente fala de uma maneira em que eu não posso ser atacado.

Ainda outro exemplo: “Boatos com esta gravidade..” aqui até parece que estamos a ajudar o Presidente da Câmara, “boatos com esta gravidade têm de ser desmentidos, sob pena de minarem a credibilidade de autarcas que até prova em contrário..”, aqui a palavra importante é ate prova em contrário “devem merecer a nossa consideração”.

São formas de nós sermos firmes, fazermos um discurso político ofensivo, mas protegendo a nossa retaguarda.

Décimo-quarto conselho: - Nunca atacar com maldade, dosear a agressividade. Evitem ataques pessoais, mas insinuem com fundamento e com clareza. E representem a indignação. Podemos deixar os outros envergonhados.

Três pequenos exemplos: imaginem que o PC faz ataques pessoais numa Assembleia, e vocês vão explicar ao PC que isto não é próprio deles:

- “Não deixa de ser surpreendente que o PC que tanto sofreu para que pudéssemos hoje ter a nossa liberdade, incorra agora naquilo em que acusou os autores do antigo regime, o ataque pessoal, a calúnia, a difamação, e em certos aspectos a tortura psicológica. A história encarregar-se-á de remeter o PC para a arqueologia, para já agradecíamos apenas que fossem mais correctos”.

Reparem, nós estamos a reagir, a dizer que eles portaram-se mal, e estamos a dizer o pior que se pode dizer a um comunista, que é dizer “os srs. fazem o mesmo que os fascistas”. Tocamos onde eles são mais sensíveis.

O PS gosta muito de ter a ideia que é um partido responsável, um partido do regime, um partido essencial, e é isto que perante ataques nós podemos dizer:

- “E é lamentável que o partido socialista que sempre pautou por uma atitude política correcta, tenha trocado o seu comportamento por uma atitude politiqueira, o PS é demasiado essencial à nossa democracia para que possa agora trocar ideologia pelo teatro”.

Reparem como em 15 segundos se alfineta um adversário.

E o CDS também se portou mal connosco, disse-nos uma série de aleivosias, e o Gonçalo Capitão, como podemos ver, não esteve por ai:

- “É de todo arrepiante ver o CDS, Partido Popular, que sempre se reclamou da doutrina social da igreja, que sempre se reclamou do personalismo humanista, vir agora com esta crueldade, com esta insensatez punir os seus adversários com tamanha injustiça. Dir-se-ia para usar a terminologia que tanto vos apraz que o vosso resultado na política vai ser um inferno”.

Quando nós queremos atacar devemos ser aquilo que eu chamo de “filhos da mãe” educadinhos, isto é, atacar mas não fazer de uma forma suja, até podemos atacar com simpatia.

Dois exemplos simples:

- Vossa excelência é de facto um orador importantíssimo, dir-se-ia que tem um discurso muito agradável, muito discurso light, mas de tão light emagreceu excessivamente o conteúdo e não lhe descortinamos ponta de ideia.

Viram, 10 segundos. Um ataque, o sr. não disse nada, mas em vez de dizer “tu és um badameco que não dizes uma verdade”, há uma forma mais elegante de dizer isto.

- Ó sr. deputado, isso de facto é brilhante, é brilhante, confesso que não tenho metade das suas capacidades como orador, agora aquilo que eu sei é que o embrulho era fantástico, agora de conteúdo zero. Zero.

Aqui está uma forma elegante de dizer que o fulano não disse nada.

Décimo-quinto conselho: Nunca admitir ser inferiorizado pela idade, sexo ou cor. Não é admissível nenhum factor de discriminação. Se houver um factor de discriminação vocês devem pedir a defesa da honra. Não podemos aceitar em circunstância alguma que haja pessoas que de forma aleivosa queiram discriminar alguém por algum destes factores.

Temos dois exemplos em como dois jovens deputados se defendem quando são atacados por serem demasiado jovens, e isto é muito frequente infelizmente no país, em diversos órgãos autárquicos:

- “Deixe-me dizer-lhe que posso ser mais novo que o senhor, mas estou aqui com a mesma legitimidade, os votos que me elegeram são tão bons ou melhores do que os seus. E não admito que me discrimine em função da idade, porque nesse caso seria obrigado a dizer-lhe que V. Exa. Já prescreveu”.

Esta, enfim, um bocadinho ofensiva mas em defesa da honra, pois ele estava um bocado picado. Esta é mais elegante:

- “Óh, sr. deputado, espero que não esteja a insinuar que pelo simples facto de ser mais novo que o sr. tenho menos razão. Espero que o seu argumento não se resuma a isso, porque se resume a isso é um pouco fraco”.

Estamos a demonstrar à evidência que ele não pode fazer esse argumento.

Na primeira Universidade de Verão quando eu disse isto houve um colega vosso que me disse: “Ah, está bem, mas isso, e num cenário extremo.” Vamos admitir três factores de discriminação, imaginando que há uma Assembleia de fulanos machistas, racistas e velhos, que ouvem a intervenção de uma jovem mulher negra, sendo ela é jovem, numa Assembleia de racistas, velhos e machistas. Como é que ela se defende? Neste exercício, estamos a imaginar uma rapariga nova, um pouco tímida, frágil, que foi atacada, foi vilipendiada, foi discriminada, e ela pede a palavra para a defesa da honra e na minha opinião ela devia, virar-se para o agressor e dizer: “Vejo-o nervoso, agressivo e precipitado, não sei o que o perturba mais (esta ideia do perturba põe-o logo à defesa, se o gajo é machista a ideia que está perturbado..) se o facto de ser jovem, de se mulher ou de ser preta? Qualquer dos receios (portanto, o gajo é maricas) só por si já o deveria embaraçar, concentre-se no que eu aqui afirmei e na razão que em assiste, tudo o mais é preconceito que o deveria envergonhar”.

Esta seria a reacção desejável numa situação dessas.

O que podem contrapor, e com razão, é que numa situação destas, nós estamos realmente a ferver e isso dá-nos a última mensagem: é muito importante manter o sangue frio.

O sangue frio valoriza a reacção e impede o disparate. Nós quando reagimos de cabeça quente temos geralmente a tendência para fazer o disparate.

O Rodrigo deixará uma última reflexão e conselho.

Bem, como dissemos já, há muitas estratégias diferentes para atingir o mesmo fim. Mas hoje em dia sim, seja de uma maneira ou de outra, seja com uma estratégia de aparecer mais vezes ou aparecer menos vezes, nós temos obrigatoriamente de conquistar... – conquistar é uma má expressão porque nós nunca vamos conquistar nada. Reparem, não há político mais odiado pelos jornalistas portugueses que o Paulo Portas, e foi um deles. Portanto imaginem o que é que eles não fazem àqueles que não são deles. É aquilo que eu estava a tentar dizer, eles matam, matam. Assim que nós perdemos poder ou força, eles matam. Portanto, se é preciso conquistar primeiro a comunicação social, não sei se é primeiro ou é depois, mas nós só seremos hoje em dia neste mundo ou, - isto é horrível estar a dizer – mas nós só seremos importantes se de facto sairmos no jornal. E por vezes tem muito mais importância uma noticiazinha, um cantinho num jornal, do que propriamente um jantar bem sucedido ou um trabalho bem feito à frente de uma câmara municipal. Mas as coisas podem vir com o tempo. Há muitos casos de políticos que não tendo conquistado a comunicação social ou tendo tido relações difíceis com a comunicação social, acabaram por conquistá-la. Como por exemplo o caso do Prof. Cavaco Silva, é um exemplo notável. Se vocês reparassem nos debates, aquele homem foi muito odiado pelos jornalistas, dez anos depois, dez anos – levou dez anos mas chegou lá – Vocês tinham nos debates o entrevistador a falar do Mário e a falar do Senhor Professor ao lado, e o Mário tinha sido Presidente da República... Portanto, ele tinha ganho, por causa da distância. É aquilo que o Carlos estava dizer, por causa da distância, e mesmo do não querer aparecer, tinha ganho uma credibilidade que o Mário, que provavelmente lhe atendia o telefone ao jornalista às duas da manhã, não tinha.

Isabel Costa Belo : - Não.

Rodrigo Moita de Deus: - Pois, então você sabe a opinião de quem criou o facto, de quem é notícia. Portanto se você reage à agenda, política ou seja do que for, você nunca vai aparecer ou aparece lá no fundo, numas linhazinhas : “ E a propósito deste assunto tão importante, o PSD disse que...” duas linhas, está feito. Portanto, como é que você inverte isto? Mas nós não precisamos de ir atrás da agenda, nós temos é que a criar. E isso é o exemplo – eu parece que sou militante deles mas não sou – do bloco de esquerda: eles criam os factos. Eles fazem a festa, atiram os foguetes, apanham as canas! Aquilo é uma festa! Reagem às suas próprias notícias, não é? O barco do aborto chega. Então e o que é que pensa o Francisco Louçã? “ – Bem, eu não posso dizer que fui eu que o trouxe, mas queria reagir assim”. Criou um facto, reagiu, fez uma festarola e esteve quinze dias a falar sobre um assunto que foi ele que pôs na agenda! Isto, para apanhar uma coisa que o Carlos disse: as causas morreram, temos que as fazer renascer porque elas morreram, as ideologias muito mais. Ninguém está interessado hoje em dia em debates ideológicos. São importantes, não deixam de ser importantes na política, mas ninguém está interessado nisso. Portanto como é que uma pessoa se vende a si própria ou vende o seu partido? Já houve uma altura em que vocês devem ter sentido essa dificuldade com o trabalho, por causa dos valores e dos astros, dos planetas, e de se distinguirem do próprio PS, não é? De se distinguirem do próprio PS. Vocês descobriram alguma coisa que não estivesse no programa do PS? Aquilo é muito complicado, ele é um bom, um óptimo social democrata, aquele Sócrates, quase que passa por social democrata. Já foi aliás ou ainda é pelos vistos, não se percebe. Portanto quando as ideologias morreram, o que é que você vende de facto, como é que você marca a agenda? Com propostas, com bandeiras, com pequeninas basewords do género: Simplex, grande bandeira, boa, ponho o país todo a falar sobre o Simplex. Uma pequena bandeira. Ou como é que ele ganha as eleições? Com o choque tecnológico. Você não sabe qual era a ideologia dele, ele não esteve para falar sobre o assunto. Vendeu foi uma ideia. Teve uma ideia: choque tecnológico. Já antes, o Durão Barroso tinha feito exactamente a mesma coisa com o choque fiscal. Não falou sobre a ideologia, porque não dá, não passa. Portanto, uma ideia, uma proposta, uma bandeira. O que é que estes senhores vão fazer quando lá chegarem? Choque fiscal. O que é que os outros vão fazer? Choque tecnológico. E é assim que você marca a agenda.

- Vou dar a ordem às questões que queiram efectuar. Queria que se inscrevessem e vou apontando os nomes. Claúdio Almeida, Luís Sampaio...

- Eu ia propor o seguinte, para nós pouparmos tempo. Íamos tentar fazer respostas muito rápidas, para dar o maior número possível. Se o Paulo não se importasse de recolher os nomes, e passá-los aqui ao Daniel, para nós não perdermos este tempo todo, e passávamos já para, ponham o vosso nome e o vosso grupo para o Daniel poder misturar, e O Daniel já tem 5 inscrições e começamos com essas. Muito bem.

Há vários. Nós temos é que estar atentos. Eu dou-vos um exemplo. O Rodrigo e eu estávamos a comunicar convosco, estávamos sempre a olhar para vocês. Numa comunicação, se eu não falar claro, se estivessem todos a dormir ou distraídos, julgava que estávamos a fazer um papel péssimo, ter-nos-íamos calado passado 15 minutos, porque objectivamente não estávamos a fazer nada. Na relação com o eleitorado, como é que nós ouvimos o eleitorado? Ouvimos o eleitorado através das cartas que nos enviam, dos e-mails, eu recebo dezenas de e-mails no Parlamento Europeu, através das sondagens, que são instrumentos de pesquisa de informação, saber o que é que as pessoas pensam, o que é que querem, quais são os seus anseios, as suas preocupações. Qualquer político responsável deve fazer sondagens de opinião com alguma regularidade. Não sobretudo para saber quem é que vai à frente ou para..., essas a comunicação social faz. Quem é que vai à frente é o PS, é o PSD, mas para saber quais são as preocupações, o que é que as pessoas querem, como é que reagem, como é que reagiram às nossas mensagens, às nossas políticas, às nossas decisões. Através do diz-se, diz-se. É por isso que o Partido é importante, os membros do Partido vão ao café, vão, percebem qual é o ambiente. 

A ideia é esta: há muitos mecanismos para nós apercebermos as mensagens que o receptor nos envia. Numa comunicação nossa, numa decisão, as pessoas comentam. E temos de estar atentos a essas, há formas mais evolutivas como as sondagens, há outras mais passivas que é esperar que as pessoas comuniquem connosco, e há outras mais organizadas como é o Partido, para perceber o que é que a “malta” está a pensar. Seguinte.